Israele, i suoi abitanti, la sua economia e le contraddizioni interne nelle sue varie sfaccettature.

Tg2 Dossier a cura di Claudio Pagliara, corrispondente RAI da Gerusalemme.

Israele, Olmert verso le dimissioni
Il premier nella bufera dà l'addio: «Lascerò l'incarico con dignità»

Il primo ministro israeliano Ehud Olmert

GERUSALEMME
Ehud Olmert non si candiderà alle primarie di Kadima, il suo partito, alla fine del mandato. Lo ha annunciato lo stesso primo ministro israeliano in un discorso pubblico a Gerusalemme, confermando le indiscrezioni degli analisti e di fatto indicando così la fine della sua carriera politica. Olmert ha aggiunto che lascerà la carica di primo ministro «in modo dignitoso», e non appena sarà eletto il nuovo leader del partito, «darò le dimissioni per consentire la formazione in maniera rapida di un nuovo governo». Olmert ha ribadito la sua innocenza nello scandalo finanziario che lo circonda attualmente, aggiungendo che il futuro gli darà ragione.

L’annuncio di Olmert, sottolinea l’Associated Press, potrebbe bloccare le iniziative di pace in Medio Oriente sostenute dagli Stati Uniti. Il primo ministro ha parlato alla popolazione alla tv e alla radio. «Lascerò il mio incarico», ha aggiunto, lasciando campo libero al suo successore per formare un governo. Olmert è oggetto di diverse indagini per corruzione. Ha negato ogni illecito ma ha promesso che in caso di incriminazione si dimetterà. La sua decisione di non candidarsi alle primarie di Kadima del 17 settembre mette in movimento il processo per scegliere un nuovo primo ministro. Se il suo successore come leader di Kadima riuscisse a formare una coalizione, Israele potrebbe avere un nuovo governo a ottobre. In caso contrario, la campagna elettorale potrebbe protrarsi per diversi mesi.

Fonte: La Stampa

Di seguito il servizio di Sky TG24.

Festa in Libano, tristezza in Israele
Israele-Hezbollah, scambio di prigionieri. Morti i due militari israeliani catturati il 12 luglio 2006

 

Beirut – Il Libano si è fermato oggi per accogliere il ritorno di cinque combattenti libanesi di cui  Israele ha accettato "a malincuore" lo scambio con i resti di due soldati israeliani catturati il 12 luglio 2006 dai guerriglieri Hezbollah con un raid oltre confine, e la cui morte è stata confermata solo questa mattina. Il movimento sciita Hezbollah aveva infatti fino ad oggi rifiutato di rilasciare qualsiasi dettaglio sulla loro sorte, che è stata rivelata solo quando l'emittente Tv al Manar dello  stesso Hezbollah ha mostrato le immagini di due casse nere contenti i resti dei due soldati: Ehud Goldwasser e Eldav Regev. "Hezbollah ha trasformato la consegna dei cadaveri in uno show televisivo", ha subito esclamato con indignazione un commentatore della televisione commerciale israeliana Canale 10.

Il dolore delle famiglie dei 2 militari israeliani - La cattura di Ehud Goldwasser e Eldav Regev, nel corso della quale vennero uccisi anche altri otto soldati israeliani, dette l'avvio ad un'offensiva israeliana contro i guerriglieri Hezbollah, andata avanti per 34 giorni e costata la vita a 1.200 libanesi e 160 israeliani. Le famiglie Goldwasser e Regev hanno reagito con strazio alla  vista delle bare dei loro congiunti, mostrate in diretta da al Manar mentre venivano trasportate in Israele dalla Croce Rossa  internazionale. Oltre confine, sui resti dei due soldati, definiti "molto deteriorati", vengono compiuti gli esami necessari per accertarne l'identità e procedere così alla seconda fase dello  scambio, che prevede da parte israeliana, oltre alla liberazione dei cinque prigionieri, anche la restituzione dei resti di 199 combattenti libanesi e palestinesi uccisi in scontri a fuoco con  le forze di sicurezza israeliane nel corso di decenni.

Da quando i due soldati furono rapiti il 12 luglio 2006, nel raid che poi scatenò la guerra con il Libano, il partito Hezbollah non aveva mai dato notizie certe sulla sorte dei  sequestrati. Malgrado i servizi israeliani fossero recentemente giunti alla conclusione che erano morti, i familiari avevano conservato fino all'ultimo un barlume di speranza di riabbracciarli vivi. Se Nasrallah, Segretario Generale del partito e movimento politico sciita libanese Hezbollah, considera "un gran risultato" l'averci tenuto all'oscuro per tanti anni, "allora mi fanno pena lui e il popolo  libanese", commentava stamattina sul sito Ynet news Shlomo Goldwasser, il padre di Ehud, prima dell'arrivo delle bare. "Hanno perso 800  uomini e la loro intera economia e per cosa? Per qualcuno che ha  ucciso una bimba di quattro anni? Come possono chiamarlo un eroe? E' solo un bastardo", ha proseguito l'uomo, riferendosi alla guerra in Libano e alla liberazione del terrorista Samir Quntar.

Israele - Tra i cinque prigionieri che Israele ha deciso di liberare c’è infatti un druso di 46 anni, Samir Quntar, che non ha mai fatto parte di Hezbollah e che è stato condannato da un tribunale israeliano al carcere a vita perché riconosciuto colpevole di aver ucciso tre persone, tra cui una bimba di quattro anni, in un attacco nel 1979 contro la cittadina costiera di Naharya, nel nord di Israele. Gli altri quattro sono miliziani Hezbollah  catturati dalle forze israeliane nella guerra del 2006. Il movimento Hezbollah, che giudica lo scambio come "una  ammissione di sconfitta" da parte di Israele e che per la stampa di Beirut "riunisce i libanesi", si prepara a  tributare ai cinque combattenti un'accoglienza da "eroi", con cerimonie, bandiere e archi di trionfo. "Quntar è un assassino spregevole che quando aveva 16 anni  fracassò il cranio ad una bimba israeliana" ha detto il  portavoce militare di Israele Avi Benayahu, che riferendosi alle celebrazioni in suo onore organizzate dai libanesi, ha  sprezzantemente commentato: "Qualcuno in Libano vede in lui un  eroe. Povero quel popolo che si vanta di 'eroi' del genere”.

Fonte: Sky TG24

M.O.: EX PRIGIONIERO LIBANESE,
NON SONO PENTITO DI OMICIDI IN ISRAELE

(ASCA-AFP) - Aabey, 17 lug - Samir Kantar, il prigioniero libanese con la condanna piu' lunga rilasciato da Israele nello scambio di prigionieri con Hezbollah, ha dichiarato di non essere pentito degli omicidi per i quali e' stato condannato.

''Non sono assolutamente pentito'', ha detto all'Afp al suo arrivo alla casa di famiglia nel villaggio druso di Aabey, a sudest di Beirut. ''Anzi, resto delle mie idee politiche''.

Kantar, 46 anni il 22 luglio, aveva appena 17 anni quando venne condannato a cinque ergastoli per un triplice omicidio nel 1979, uno dei piu' noti attacchi nella storia di Israele.

L'ex prigioniero era stato condannato per l'omicidio di un agente di polizia, un civile e un bambino di 4 anni ucciso con il calcio del fucile.

''Provo una grande gioia perche' sono tornato nelle fila della resistenza e dalla mia famiglia'', ha aggiunto Kantar al suo arrivo a casa, dove e' stato accolto come un eroe.

Fonte: ASCA

Oggi esce di galera, col ricatto,
uno spietato infanticida mai pentito

Per quasi trent’anni non era stata autorizzata la pubblicazione del contenuto completo del dossier Samir Kuntar (File No. 578/79) depositato negli archivi del tribunale di Haifa. Ora, alla vigilia della prevista scarcerazione di Kuntar, accogliendo la richiesta del quotidiano israeliano Yediot Aharonot il tribunale ha autorizzato la visione della deposizione di Kuntar, delle numerose prove, di altre testimonianze e del testo completo dell’atto di incriminazione e della sentenza. Finora questo materiale era coperto da segreto e nelle poche occasioni in cui era uscito dagli archivi, era stato accompagnato da una scorta armata. Lunedì scorso il giudice Ron Shapira ha autorizzato la pubblicazione di tutto il contenuto del dossier, ad eccezione della testimonianza di una sola persona. Il giudice ha anche chiesto di non pubblicare i referti anatomopatologici né altri dettagli che possano ledere la memoria delle vittime. “Non vedo ragione di limitare l’accesso all’atto di incriminazione e al verdetto – ha spiegato il giudice, respingendo la richiesta del pubblico ministero – E’ fuor di dubbio che la questione della scarcerazione di Kuntar, e dunque anche le circostanze della sua detenzione, sono argomenti di profondo interesse pubblico. Pertanto sono convinto che la richiesta del quotidiano sia giustificata”.

Samir Kuntar, druso libanese, aveva 17 anni quando guidò un commando terroristico del Fronte Popolare per la Liberazione della Palestina (FPLP). Da allora non ha mai espresso alcun rimorso per aver ucciso Einat Haran (4 anni), il padre Danny Haran (32 anni) e l’agente di polizia Eliyahu Shahar (24 anni). Kuntar e Ahmed Assad Abras, l’altro membro del commando sopravvissuto all’attentato, vennero condannati a cinque ergastoli più 47 anni di carcere. Durante l’attentato, che avvenne a Nahariya il 22 aprile 1979, morì anche Yael Haran (2 anni) mentre si nascondeva con la madre Smadar per sfuggire ai terroristi.
Salvo ritardi dell’ultimo momento nell’applicazione del recente accordo di scambio con Hezbollah, mercoledì mattina Kuntar saluterà i suoi compagni della cella 33, ala 3, del carcere di Hadarim, verrà trasportato al valico di frontiera di Rosh Hanikra fra Israele e Libano e potrà festeggiare il suo 46esimo compleanno a casa sua, nel villaggio di Aabey, vicino all’aeroporto di Beirut.

La notte del 22 aprile 1979 Kuntar e i suoi complici partirono dal Libano su un gommone e sbarcarono sulla spiaggia di Nahariya. Qui spararono a un’auto di pattuglia della polizia uccidendo l’agente Eliyahu Shahar. Proseguendo, fecero irruzione nel vicino appartamento della famiglia Haran, al 61 di Via Jabotinsky, e trascinarono sulla spiaggia Danny e la figlia Einat di 4 anni. Smadar e l’altra figlia, Yael, di 2 anni, si nascosero acquattandosi in un soppalco dove Yael morì inavvertitamente soffocata dalla madre che cercava disperatamente di impedirle di gridare per non essere scoperte dai terroristi. Intanto sulla spiaggia, mentre si svolgeva uno scontro a fuoco con le sopraggiunte forze di sicurezza, Kuntar sparava a bruciapelo nella schiena a Danny e uccideva anche la figlia Einat. Nell’azione morirono anche due terroristi, mentre Kuntar e Abras venivano arrestati e processati.

Immediatamente dopo l’arresto, all’udienza per la conferma del suo stato di detenzione, Kuntar ammise d’aver ucciso la piccola Einat colpendola ripetutamente sulla testa col calcio della sua arma. Successivamente, invece, durante la deposizione davanti alla Corte, Kuntar ritrattò la confessione. “Arrivai sulla spiaggia di Nahariya alle 2.30 del mattino – dichiarò il 6 gennaio 1980 – Legammo la nostra imbarcazione alle rocce. Avevamo istruzione di non aprire il fuoco, prendere degli ostaggi e portarli con noi in Libano. Io ero al comando della cellula. Avevo deciso di bussare alla porta di una delle case. Majeed ed io camminammo verso l’edificio. Gli dissi di suonare il campanello ma di non parlare perché avevo deciso di parlare in inglese con quelli che ci abitavano. Quando arrivammo, Majeed suonò a uno degli appartamenti e parlò in arabo alla donna, e quella risposte in ebraico. Fu un errore e la donna non aprì la porta. In quel momento sentii il suono di un’auto che si avvicinava e si fermava… Feci fuoco e poi entrammo in uno degli appartamenti da dove tirammo fuori un uomo e la sua ragazzina per portarli via con noi. Decisi che avremmo dovuto portare con noi anche la ragazzina per garantirci di restare vivi, per poi restituirli dal Libano attraverso la Croce Rossa. Mentre eravamo con loro ci furono degli spari verso di noi… Esplosi alcune raffiche verso quella gente con il mio Kalashnikov e colpii uno di loro che cadde a terra. Quando vidi che il gommone era stato colpito… cercammo di ritirarci via terra e sfuggire al fuoco verso di noi… I soldati lanciarono un attacco contro di noi… Volevo trovare un modo per dir loro di smettere di spararci perché l’unico nostro obiettivo era portare in Libano gli ostaggi. Ma non avevo un megafono… Fui colpito da cinque proiettili”.

Kuntar proseguì la deposizione al processo sostenendo che Danny Haran sarebbe stato colpito dagli stessi soldati israeliani durante lo scontro a fuoco. “Io – aggiunse – perdevo molto sangue e svenni. Non so cos’altro sia accaduto fino quando mi sono svegliato e mi sono ritrovato nelle mani dei soldati. Non ho fatto nulla alla ragazzina e non ho visto come sia morta”.

Tra le varie testimonianze dell’accusa, il testimone n. 4 ha invece raccontato alla Corte d’aver visto molto bene Danny Haran in piedi che gridava “Non sparate, c’è qui la mia bambina” e subito dopo Kuntar che gli sparava nella schiena. Al processo ha testimoniato anche il medico legale che ha accertato che la morte di Einat è stata direttamente causata da colpi inferti con un oggetto smussato come un bastone o il calcio di un fucile.

Le udienze in tribunale furono quasi insopportabili per la madre, Smadar Haran, unica sopravvissuta della famiglia. Durante una delle sedute, mentre la difesa di Kuntar cercava di sostenere che il suo assistito era stato maltrattato in carcere, Smadar mormorò qualcosa all’indirizzo dei due imputati obbligando la Corte a chiederle di scusarsi. Smadar decise di abbandonare l’aula del tribunale, ma si rifiutò di porgere le sue scuse.

Il giorno della lettura della sentenza Smadar Haran sedeva con il capo chino, piegata dal dolore. La madre dell’agente ammazzato Eliyahu Shahar, che non aveva perso neanche una udienza, non era invece presente: il suo cuore aveva ceduto quattro giorni prima. Kuntar, stando al resoconto pubblicato allora da Yediot Aharonot, sembrava quasi divertito.

“Samir Kuntar – scrissero i giudici nella sentenza, sulla base di molte prove e testimonianze – si avvicinò a Einat Haran e la colpì due volte sulla testa con il calcio del suo fucile, con l’intenzione di ucciderla. Anche l’altro imputato le colpì la testa con forza. A causa dei colpi, Einat subì fratture al cranio e danni fatali al cervello, che ne provocarono la morte. Costoro assassinarono a sangue freddo gli ostaggi, una padre indifeso e la sua piccola figlia”. E aggiunsero: “Con questi atti, gli imputati hanno toccato bassezze morali senza precedenti… un gesto senza eguali di diabolica malvagità … la pena che intendiamo infliggere non corrisponde neanche lontanamente alla brutalità delle loro azioni…”.

Successivamente il governo israeliano stabilì che la scarcerazione di Kuntar, nel frattempo diplomatosi in scienze sociali durante la detenzione in Israele, sarebbe stata usata come moneta di scambio nell’affare Ron Arad (l’aviatore israeliano caduto vivo nella mani di terroristi jihadisti libanesi nel 1986, “venduto” da un’organizzazione terroristica all’altra, e del quale da tempo non si sa più nulla). Quattro anni fa, durante le trattative per ottenere la restituzione del faccendiere Elhanan Tannenbaum, sequestrato da Hezbollah, e delle spoglie di tre soldati israeliani catturati e uccisi da Hezbollah al Monte Dov nel 2000 (sotto gli occhi dei soldati Onu), Israele accettò di scarcerare Kuntar in cambio di informazioni precise sulla sorte di Ron Arad. Non avendo ricevuto nessuna informazione, Kuntar restò in carcere.

Due settimane fa, Smadar Haran ha tenuto una conferenza stampa nella quale ha detto che non si oppone allo scambio con Hezbollah per la restituzione degli ostaggi Eldad Regev e Ehud Goldwasser (sequestrati nel luglio 2006 in territorio israeliano) e per informazioni su Ron Arad.

Ora, in ottemperanza dell’accordo (o meglio,del ricatto) accettato, Israele si appresta a rimettere in libertà l’assassino e infanticida Samir Kunter senza neanche sapere se Regev e Goldwasser siano vivi o morti, e senza aver avuto nessuna vera informazione sulla sorte di Ron Arad.

Scrive il Jerusalem Post: In Libano fervono i preparativi per celebrare il ritorno di Samir Kuntar, condannato a più ergastoli in Israele per aver commesso uno dei più atroci attentati terroristici nella storia del paese. La sua scarcerazione è prevista per mercoledì mattina, in cambio degli ostaggi Ehud Goldwasser ed Eldad Regev, sequestrati da Hezbollah su suolo israeliano il 12 luglio 2006. La popolazione e il governo libanese e tutti gli altri nel mondo arabo, compresi molti palestinesi, che sono così felici per la scarcerazione di Kuntar farebbero meglio a domandarsi se un tale mostro meriti tanta glorificazione. È questo il tipo di uomo che eleggono a loro idolo? Se è così, questo non ci dice forse qualcosa su chi festeggia? Kuntar non ha mai espresso il minimo rimorso. Anzi, stando al quotidiano dell’Autorità Palestinese al-Hayat al-Jadida, pochi mesi fa ha scritto una lettera a Nasrallah in cui giura solennemente di non aver alcuna intenzione abbandonare la jihad contro Israele. Per inciso, il giornale palestinese accompagna il testo della lettera con un articolo in cui Kuntar viene definito “un raggio di luce” e un “autentico modello di comportamento”. Forse Kuntar e i suoi fan dovrebbero leggere l’agghiacciante racconto di Smadar Haran Kaiser (oggi risposata e con due bambini): “Non dimenticherò mai la gioia e l’odio nelle voci degli uomini di Kuntar mentre si aggiravano per la casa dandoci la caccia, sparando coi mitra e gettando granate – scrisse in un articolo sul Washington Post – Se sottolineo la gioia e l’odio nelle loro voci è per un motivo: per chiunque abbia una sensibilità normale è difficile comprendere come qualcuno possa provare gioia e odio mentre sfonda la testa di una bambina di quattro anni. Che genere di patologia può portare una società intera a celebrare tanta malvagità?”

(Da: Nir Gontarz su MFA Newsletter, Jerusalem Post, www.israele.net, 14.07.08)
Fonte: LiberaliPerIsraele.ilcannocchiale.it

Ecco il dossier (in inglese) su Samir Kuntar tratto dal sito del ministero per gli affari esteri israeliano.

The Kuntar File, Exposed - Yediot Aharonot - by Nir Gontarz

After almost 30 years of being classified, File No. 578/79 has been granted permission for publication: the murderer's testimony, the shots in Danny Haran's back and the death blow to toddler Einat's head.
(Translated and reprinted with permission)

Evidence from the pathologist's report
(Photo courtesy Doron Golan)

For almost 30 years the Samir Kuntar file has sat in the district courthouse archives in Haifa. Its contents were never authorized for publication. Until yesterday. Right before his expected release in two days' time, the court acceded to Yediot Aharonot's request and allowed Kuntar's testimony, copies of the copious evidence and other testimonies in the file, the indictment and the judges' verdict, to be perused...

Besides the Pardons Department, no one has ever read the file - which was considered top secret by court administrators. On the few occasions that it was removed from the archives, it was accompanied by an armed security officer. Being a classified security file, the contents of File No. 578/79 had never been released for publication. Due to the obvious public interest, Justice Ron Shapira has permitted publication of everything in the file except one person's testimony. The judge also asked not to publish the pathological reports or any other detail that could harm the memory of the victims.

"I saw no reason to restrict access to the indictment and the sentence [as demanded by the prosecutors' office - N.G.]," explained the judge. "No one disputes that the matter of Kuntar's release and therefore the circumstances of his detention are subjects of public interest. I'm certain that the newspaper's request is justified."

Kuntar, a Lebanese Druze, was 17 when he commanded the terrorist cell of the Popular Front for the National Liberation of Palestine. He has never expressed remorse for killing Einat (age 4) and Danny (age 32) Haran and the police officer Eliyahu Shahar (age 24). He and the other surviving cell member, Ahmed Assad Abras, were sentenced to five life terms and another 47 years of imprisonment. In the Nahariya terror attack on April 22, 1979, Yael Haran (age 2) was also killed while hiding from the terrorists with her mother Smadar Haran.

"I Did Not Kill"
Kuntar was supposed to rot in jail until his dying day, but barring further delays in the deal with Hizbullah, on Wednesday morning he will say goodbye to his cellmates in Cell 33, Wing 3, in Hadarim Prison, be transported to the Rosh Hanikra border crossing, and celebrate his 46th birthday at home in the village of Aabey near the Beirut airport.

On the night of April 22, 1979, Kuntar and his accomplices sailed from Lebanon in a rubber dinghy and landed on the Nahariya beach. They shot at a police car, killing officer Eliyahu Shahar. Moving on, they broke into the nearby Haran family apartment at 61 Jabotinsky Street, and dragged Danny and four-year-old Einat to the beach. Smadar and two-year-old Yael hid in the attic, where Yael suffocated to death as her mother tried to keep her quiet - so the terrorists would not find them.

Rubber dinghy used by Kuntar and his accomplices
(Photo courtesy Doron Golan)

On the beach, during an exchange of fire with security forces, Kuntar shot Danny in the back at close range and murdered Einat as well. Two of his fellow terror cell members were killed; Kuntar and Abras survived and were put on trial.

Immediately following his capture, when his remand was extended, Kuntar confessed that he had bludgeoned Einat to death with the butt of his rifle. Later, however, when testifying in court, Kuntar denied the charges. "I reached Nahariya beach at 2:30 in the morning," he testified on January 6, 1980. "We tied our boat to a rock. We had instructions to avoid opening fire, to take hostages and bring them to Lebanon. I was commander of the cell. I planned to knock on the door at one of the houses. Majeed and I walked towards the building. I told him to ring the bell but not to speak, because I planned to speak English with the people living there. When we went in, Majeed buzzed one of the apartments, and Majeed spoke to the woman in Arabic and she answered him in Hebrew. He made a mistake and she didn't open the door.

Evidence from the pathologist's report showing Einat Haran's brain tissue
on the butt of Kuntar's rifle - Click to enlarge
(Photo courtesy Doron Golan)

"I then heard the sound of a car driving up and stopping... I opened fire, then we went up to one of the apartments, where we pulled out a man and a girl so we could take them with us. I decided we should take the girl with us to ensure we'd stay alive, and then return her from Lebanon to Israel via the Red Cross.

"While we were with them, shots were fired at us... I shot some rounds at those people with my Kalashnikov rifle and hit one of them; he went down. When I saw the boat had been hit... we tried to retreat by land and escape the gunfire coming our way... Tthe army began an assault on us... I wanted to find a way to tell them to stop shooting at us, because our whole objective was to take hostages to Lebanon. But I didn't have a megaphone... I was hit by five bullets. Then [Danny] Haran got to his feet and signaled to the army forces with his hand to stop them from firing. He was hit by the bullets being shot at him by the soldiers. The five bullets that hit me struck sensitive places, so I lost a lot of blood and passed out. I didn't know what else was happening with me until I woke up in the morning and found myself in the military's hands. I didn't hurt the girl at all and I didn't see how she met her death."

However, in court, prosecution witness no. 4 testified that he saw Danny Haran stand up and shout, "Cease your fire, don't shoot. My little girl is here." Immediately thereafter he saw Danny shot by Kuntar. Testimony was also given in court by a doctor who ruled that Einat's death had been caused by a direct blow with a blunt instrument, something like a stick or a rifle butt.

Danny, Einat and Yael Haran - among Samir Kuntar's victims
(Photo courtesy Doron Golan)

Satanic Act
The court sessions were unbearable for Smadar Haran. In one of them, Kuntar's defense attorney claimed that he had been beaten in the detention center. Smadar, who could not stand it any longer, muttered something at the murderers - causing the head judge to demand that she apologize. Smadar elected to exit the courtroom quietly, but refused to give an apology.

Slain officer Eliyahu Shahar's mother did not attend the reading of the sentence in January 1980. Her heart had given out four days earlier. All those present in the courtroom, accustomed to seeing her there every session, felt her absence. Smadar Haran sat with her head downcast, bowed over in pain. Kuntar, according to the report in Yediot Aharonot at the time, actually looked amused.

"Kuntar went over to Einat Haran and hit her head twice with the butt of his rifle, with the intent of killing her," wrote the judges in their verdict. "The other defendant also struck her head forcefully. As a result of the blows, Einat suffered skull fractures and fatal brain damage, causing her death. They murdered the hostages - a helpless father and daughter, in cold blood." They wrote in the sentence, "By these acts the defendants reached an all-time moral low... an unparalleled satanic act... the punishments we are about to impose on the defendants cannot begin to match the brutality of their actions..."

Kuntar, who managed to complete a bachelor's degree in social studies and humanities while in Israeli prison, was categorized by the Israeli government as a bargaining chip in the Ron Arad affair. That was four years ago, during the deal to return Elhanan Tannenbaum and the bodies of three IDF soldiers who had been kidnapped from Mt. Dov in 2000. Israel agreed to release Kuntar only in exchange for information on Ron. No information was received, and Kuntar remained in jail.

Two weeks ago, Smadar Haran held a press conference, and made it clear that she is reconciled to the deal being made with Hezbullah. Eldad Regev and Ehud Goldwasser will be returned to Israel in exchange for Kuntar's release. "Kuntar is not my personal prisoner," she explained. In two days, apparently, her family's murderer will be liberated, and Israel still will not have any reliable information on the fate of the captured navigator.

Lior El-Hai and Meir Turgeman contributed to this report.

Fonte: mfa.gov.il

Olmert e Abbas, la scommessa della pace

Palazzo dell’Eliseo: il presidente Anp Mahmmoud Abbas,il padrone
di casa Nicolas Sarkozy, il premier israeliano Ehud Olmert

Sono due uomini politici che vivono un momento di forte debolezza. Riusciranno a darsi forza vicendevolmente? La scommessa è tutta lì. Nel tentare di riprendere le fila di un processo di pace che fino all’altro giorno appariva moribondo e che, invece, ora, se il suo stato di salute migliorasse, potrebbe contribuire a risollevare le sorti del premier israeliano Ehud Olmert e del presidente dell’Autorità Nazionale Palestinese Abu Mazen. Forse, è proprio per questo che i toni usati dai due governanti, nella conferenza stampa congiunta con Nicolas Sarkozy a Parigi, sono stati all’insegna dell’ottimismo. Israeliani e palestinesi “non sono mai stati così vicini ad un accordo di pace” - ha detto Olmert. E Abu Mazen non ha smentito. Anzi. Ha rilanciato, affermando che sono stati avviati colloqui approfonditi tra le parti.

La carta disperata di Olmert. “Il dialogo tra i due è un fatto positivo, ma io non riesco a essere cosi’ ottimista” - dice a Panorama.it Ghassan Khatib, ex ministro della Pianificazione dell’Anp, vice presidente della Università palestinese di Bir Zeit e direttore del Jerusalem Media and Communication Center, un prestigioso centro studi che monitora i cambiamenti dell’opinione pubblica palestinese. Intellettuale moderato, schierato con le colombe, criticato spesso dai falchi di entrambi gli schieramenti, questo politologo palestinese non riesce a risparmiare critiche alle parole professate al Vertice dell’Unione per il Mediterraneo da Olmert e Abu Mazen. “Purtroppo non vedo progressi nel processo di pace. Con questa uscita, penso che il primo ministro israeliano abbia voluto distrarre la sua opinione pubblica dal grave scandalo in cui è coinvolto. Olmert vuole proporsi come il perno di un trattativa che è ben lontana da una sua conclusione positiva. E’ come se dicesse al suo elettorato: nonostante le indagini penali su di me, io adesso non posso dimettermi perché mi sto occupando di una cosa più importante, la pace con i palestinesi”. Khatib si riferisce alle ultime rivelazioni sull’inchiesta in cui è rimasto coinvolto il premier israeliano. Venerdì scorso, alla vigilia del suo viaggio in Francia, Olmert era stato sottoposto ad un lungo e a tratti teso interrogatorio da parte della polizia. La magistratura, dopo averlo accusato di aver ricevuto “mazzette” per un valore complessivo di 150 mila dollari dal finanziere statunitense Morris Talansky ora gli contesta anche la gestione “allegra” di fondi pubblici quando era, prima, sindaco di Gerusalemme e poi, ministro dell’industria.

 

Due debolezze. Secondo la tesi di Khatib, quindi Olmert punterebbe al processo di pace come unica speranza di sopravvivenza politica. Come fa anche il leader palestinese Abu Mazen. E non perché ci siano inchieste penali aperte su di lui, ma perché è quella l’unica strada per recuperare consenso tra la sua gente, delusa dalle promesse mancate di Israele, dilaniata dalla guerra civile con Hamas, sconfortata dalla difficile situazione economica. “La politica di Abu Mazen è basata solo sul processo di pace. Ci deve credere ad ogni costo, nonostante è stato lui stesso a criticare, pochi giorni prima dell’incontro con Olmert, la tattica dilatatoria israeliana. Per questo, lui ha chiesto l’intervento degli Usa e dell’Europa”. Una politica che, secondo Ghassan Khatib, è destinata a fallire. La somma della debolezza del premier di Gerusalemme e del presidente di Ramallah “purtroppo, sarà un disastro per la pace”. Per l’ex ministro palestinese, infatti, il leader di Kadima andrà incontro alla sfiducia alla Knesset. “Il prossimo anno si voterà in Israele e, credo, vinceranno le formazioni più estremiste”. Come conseguenza ci sarà una recrudescenza delle posizioni più radicali anche in campo palestinese, con un nuovo confronto tra Al Fatah e Hamas, che porterà ad un ulteriore indebolimento di Abu Mazen. In questo scenario, il sogno della nascita di uno Stato Palestinese, secondo il politologo di Bir Zeit, si allontana. “Purtroppo credo che la speranza di vederlo fondato entro pochi anni, sia vana.” Il pessimismo di Khatib è molto diffuso tra i palestinesi. Ma anche tra gli israeliani che volevano un accordo con la controparte. Nonostante i sorrisi di Olmert e Abu Mazen, il futuro del Medioriente dovrebbe essere negli artigli dei falchi e non sulle ali delle colombe.

Fonte:

Panorama

In tutta questa euforia per le rinnovate speranze di pace (almeno a parole) dei due leaders c'è da registrare una sola nota dolente. I capi di Stato presenti, in occasione dell'incontro dell'UPM, si sono succeduti in conferenza stampa: al momento in cui la parola spettava al premier israeliano Olmert Abu Mazen e Assad si sono alzati e se ne sono andati. Vediamo di capirne di più con questo articolo dell'APCOM citato dal sito Alice News.

Euromed; Assad e Abu Mazen 'offuscano' trionfo di Sarkozy
Al via Upm tra speranze di pace e appelli all'amore dall'Eliseo

Bruxelles, 14 lug. (Apcom) - Per il presidente della Francia e dell'Unione europea il varo dell'Unione per il Mediterraneo (Upm) al vertice di Parigi è "un sogno diventato realtà". Ma i presidenti di Siria e dell'Autorità palestinese, Bashar al-Assad e Abu Mazen, gli rovinano la festa, alzandosi nel momento in cui al tavolo dei 43 Paesi partecipanti è intervenuto il primo ministro israeliano Ehud Olmert. Un incidente - negato da Sarkozy ma confermato a mezza bocca dall'altro sponsor dell'Upm, l'egiziano Hosni Mubarak - che incrina il clima di fiducia ispirato dagli incontri ospitati da Sarkozy a margine del summit, tra Libano e Siria, e ieri tra Olmert e Abu Mazen.

La notizia sull'assenza di Assad è stata lanciata da fonti diplomatiche israeliane. In conferenza stampa, Mubarak nicchia sull'argomento, cercando goffamente di minimizzare. Prima riferendo che neanche Abu Mazen era presente, e poi con una battuta: "se uno non ascolta il discorso, può sempre leggersi il testo dopo". Sarkozy, invece, ha negato tutto: "Assad è stato presente tutto il pomeriggio. Non so chi l'abbia detto", ha tagliato corto, arrabbiandosi poi con una giornalista che ha 'osato' sottolineare l'assenza al summit del re del Marocco, Mohammed IV.

In mattinata, il clima era diverso. "Penso che non siamo mai stati così vicini alla possibilità di un accordo come oggi", ha dichiarato Olmert dopo essere stato ricevuto all'Eliseo insieme ad Abu Mazen. Il premier israeliano ha annunciato anche la possibilità di avviare "molto presto" un contatto diretto con la Siria, superando la mediazione indiretta condotta al momento dalla Siria. Assad ha risposto tramite un'intervista ad Al Jazeera, confermando l'obiettivo di "relazioni normali" con Gerusalemme.

Mentre Sarkozy, secondo fonti dell'Eliseo, ha promesso di impegnarsi tramite la Siria per arrivare alla liberazione del soldato israeliano Gilad Shalit, rapito da Hamas nel giugno 2006.

Il vertice si è comunque concluso con l'approvazione di una dichiarazione in cui si delineano i tratti essenziali della nuova iniziativa - da rendere pienamente operativa entro fine anno - e un impegno per la non-proliferazione nucleare in Medio Oriente, sottoscritta anche da Israele. L'Upm avrà una co-presidenza, retta da Sarkozy da parte europea e da Mubarak a nome della sponda sud del Mediterraneo. A novembre si terrà una riunione a livello dei ministri degli Esteri, che deciderà sulla sede del segretariato e la sua composizione.

Alv/Aqu/Mar
Fonte: Alice News

Il premier francese Nicolas Sarkozy auspicava anche in una stretta di mano tra Olmert e Assad. Purtroppo però questa non c'è stata. Ecco le motivazioni del presidente siriano in quest'altro flash dell'agenzia APCOM.

M.O./ DA ASSAD NESSUN GESTO
DI BUONA VOLONTA' VERSO OLMERT

Roma, 14 lug. (Apcom) - Il presidente siriano Bashar al Assad è consapevole di essere in una posizione di forza nel negoziato con Israele, e non intende in questo momento fare alcun gesto di "buona volontà" verso il premier israeliano Ehud Olmert, la cui posizione è invece molto debole a causa dei guai giudiziari che gli sono piombati sulla testa nelle ultime settimane. Lo ha riferito una fonte siriana al quotidiano israeliano "Haaretz".

"I colloqui indiretti (tra Israele e Siria) andranno avanti fino a quando non ci sarà un partner americano", ha detto la fonte. "Assad, in questa fase, non farà alcun gesto di buona volontà verso il premier israeliano, neanche una stretta di mano, perchè non c'è motivo di un gesto di questo tipo nei confronti di un premier debole".

I siriani temono che "un gesto di buona volontà possa essere utilizzato da Olmert per esigenze di politica interna e non per far avanzare il processo di pace con la Siria".

Ieri a Parigi, a margine del vertice dell'Unione per il Mediterraneo, Assad e Olmert hanno svolto un colloquio indiretto attraverso la mediazione del premier turco Recep Tayyp Erdogan. In serata, il presidente siriano, intervistato da France 2, ha detto che la pace con Israele potrà essere raggiunto nel giro di due anni.

Fonte: Alice News

Una motivazione secondo me veramente forzata e priva di senso. Sarebbe stato un piccolo passo verso la pace, invece Assad ha deciso di rinunciare. In ogni caso le accuse di corruzione a carico del premier Olmert rischiano di far perdere credibilità allo Stato ebraico e di penalizzare il processo di pace; aspettiamo le primarie del partito Kadima e speriamo bene.

Leggiamo, per finire, le previsioni di Assad circa le conseguenze di un eventuale attacco israeliano all'Iran in questo articolo tratto da Panorama.

Assad: “Un attacco all’Iran?
Israele ne pagherebbe le conseguenze”

Il presidente siriano Bashar El Assad e quello iraniano Mahmoud Ahmadinejad

A Parigi al vertice dell’Unione Mediterranea, ambiziosa creatura di Sarkozy, c’è un convitato di pietra: l’Iran. Impossibile non fare i conti con Ahmadinejad quando si tratta di arrivare a trovare una soluzione negoziata in Medio oriente. L’ha fatto capire oggi Bashar El Assad, il presidente siriano, uno dei personaggi chiave del vertice, impegnato da tempo in una trattativa assai complicata - con la mediazione di Ankara - volta a trovare un accordo sui territori contesi con Israele: “Un eventuale attacco militare alle infrastrutture nucleari iraniane” ha avvertito il numero uno di Damasco “avrebbe gravi conseguenze per gli stessi Stati Uniti, per Israele e per il modo intero”. “Lo Stato ebraico”, ha aggiunto, “pagherebbe direttamente il prezzo di questa guerra”.

La Siria è ancora considerata uno “stato canaglia” dagli Stati Uniti per il suo sostegno a gruppi terroristici in Libano e Iraq, ma Sarkozy ha invitato comunque Assad per il suo ruolo chiave nella regione. Ieri, pur evitando in modo evidente di incrociarsi con Olmert, il leader siriano ha espresso in un’intervista ad Al Jazeera la sua volontà di arrivare a relazioni “normali” con Israele e in un altro colloquio con i giornalisti di France 2 ha detto che “firmare un accordo di pace con Tel Aviv è una questione che richiede sei mesi, due anni al massimo, se le due parti sono serie e mantengono conversazioni dirette”. Aperture a tutto campo anche verso il Libano, dove la Siria è considerato uno dei principali sponsor di Hezbollah: sabato Assad ha incontrato l’uomo forte di Beirut, Michel Slemaine, al Ritz. “Un progresso storico” ha subito definito l’incontro Sarkozy, “la volontà del presidente Assad di aprire una rappresentanza diplomatica in Libano”.

Bashar El Assad, insomma, con l’invito al vertice euromediterraneo di Parigi ha riconquistato un ruolo riconosciuto e visibile nel processo di stabilizzazione del Medio oriente. Eppure il presidente siriano è ben lontano dal voler censurare esplicitamente l’alleato iraniano, che con il suo programma nucleare e le minacce a Israele si è guadagnato l’isolamento internazionale.

Nelle intenzioni di alcuni leader occidentali come Nicolas Sarkozy, la Siria può effettivamente rappresentare il tramite tra l’Europa e Teheran. In una fase di disgelo, però, sarebbero gli Stati Uniti ad assumere il ruolo del convitato di pietra. Da sempre contraria a riconoscere la centralità di Damasco, Washington si trova oggi, dopo le due guerre dei mandati di Bush, schiacciata in una parte che Assad ha definito da “guerrafondaio”. “La logica di quest’amministrazione” ha aggiunto “non è quella nostra, quella di gran parte delle nazioni europee”. Il problema di un attacco, ha concluso in un’intervista a radio France Inter, è che “quando si intraprende un’azione simile in Medio Oriente, non si potrebbero riuscire a gestire le reazioni che potrebbero svilupparsi per anni o per decenni”.

Fonte: Panorama

Iran testa lancio missili a lungo e medio raggio

TEHERAN (Reuters) - L'Iran ha testato oggi nove missili a lungo e medio raggio e ha avvertito gli Stati Uniti e Israele di essere pronto a reagire nel caso in cui fosse attaccato a causa del suo contestato programma nucleare.

Washington, che sostiene che Teheran stia cercando di dotarsi di un arsenale militare atomico, ha detto all'Iran che, se vuole riconquistare la fiducia del mondo, deve sospendere qualsiasi test missilistico.

Fra gli ordigni provati oggi, secondo i media iraniani, sembrerebbe essercene uno in grado di raggiungere Israele e le basi militari statunitensi nella regione.

Gli avvenimenti di oggi hanno smosso i mercati finanziari con il prezzo del petrolio che, poco dopo essere sceso da una cifra record, è tornato ad aumentare di 2 dollari in seguito alla notizia dei test iraniani.

L'ipotesi di un attacco israeliano agli impianti nucleari iraniani, che Teheran sostiene abbiano il solo scopo di produrre energia, è diventata più concreta in seguito ad un'esercitazione fatta il mese scorso da Tel Aviv alla quale avrebbero partecipato oltre 100 aerei da combattimento. Gli Stati Uniti , inoltre, non hanno mai escluso l'opzione militare contro la repubblica islamica nel caso in cui la diplomazia dovesse fallire i tentativi di risolvere la crisi.

"Avvertiamo i nemici che intendono minacciarci con esercitazioni militari e vacue operazioni psicologiche che la nostra mano sarà sempre pronta sul grilletto e i nostri missili sempre pronti ad essere lanciati", ha detto il comandante dell'aviazione delle Guardie rivoluzionarie Hossein Salami, secondo quanto riportato dall'agenzia iraniana Isna.

La televisione iraniana ha mostrato le immagini dei missili che decollavano lasciando dietro una lunga scia di vapore acqueo.

"Gli iraniani dovrebbero trattenersi dal testare altri missili se veramente vogliono guadagnare la fiducia del mondo", ha detto il portavoce della Casa Bianca Gordon Johndroe.


A G8 USA NON MENZIONANO OPZIONE MILITARE

Al termine del G8, però, il presidente del Consiglio Silvio Berlusconi ha detto che, durante il summit, gli Stati Uniti non hanno fatto alcun riferimento alla possibilità di un intervento militare contro l'Iran.

"No, nessun accenno a una opzione militare da parte degli Stati Uniti", ha risposto Berlusconi a una domanda in merito durante una conferenza stampa a margine dei lavori del G8. "Quello che si è detto è che Israele non potrà mai accettare un Iran dotato di bomba atomica", ha aggiunto.

Anche il ministro degli Esteri Frattini ha espresso preoccupazione per i test iraniani.

"Il test chiarisce di che cosa stiamo parlando. Sono missili molto pericolosi, ecco perché tutta la comunità internazionale e non solo Israele ha interesse a bloccare questa escalation in modo definitivo", ha detto Frattini dopo aver incontrato funzionari del governo israeliano durante una visita in Medio Oriente.

Intanto, il segretario di Stato Usa Condoleezza Rice ha approfittato della situazione per giustificare il progetto dell'amministrazione Bush di costruire uno scudo di difesa anti-missili nei paesi dell'Europa orientale, progetto a cui la Russia si oppone fermamente.

"Quelli che dicono che non esiste alcuna minaccia iraniana contro cui costruire una difesa anti-missili forse dovrebbero discutere con gli iraniani ... del raggio di azione dei missili che hanno testato oggi", ha detto Rice dalla Bulgaria.

La Russia, che fino ad ora si è opposta all'idea di imporre sanzioni contro l'Iran, sostiene di essere comunque molto preoccupata del programma nucleare di Teheran.

Il gruppo dei cinque membri permanenti del Consiglio di sicurezza dell'Onu, insieme alla Germania, hanno offerto un pacchetto di incentivi economici all'Iran per convincerlo ad abbandonare le attività di arricchimento di uranio, che più si prestano ad essere utilizzate per convertire un programma civile a scopi nucleare.

09/07/2008
Fonte: Reuters

Guardate attentamente la foto in cima a questo intervento: sembra che sia stata ritoccata per aggiungere uno o due missili in più. Insomma, Ahmadinejad intende far credere di poter disporre di una forza militare maggiore delle sue reali possibilità. Leggiamo questo articolo del TGCom.

Iran, ritoccata la foto dei missili
Il quarto razzo sarebbe stato aggiunto

L'Iran ha mostrato al mondo la foto ritoccata del lancio di quattro razzi: nello scatto originale erano tre, il quarto è stato aggiunto. Lo scatto, pubblicato dalla pagina web d'informazione dei Guardiani della rivoluzione, mostra i missili che si alzano in volo, da una non precisata località nel deserto iraniano, lasciando una scia e nuvole di fumo. Ma gli esperti di fotografia sentenziano: "E' un falso opera di fotoritocco".

Secondo quanto riportato dal canale televisivo iraniano in arabo, Al-Alam, la foto era destinata ad illustrare il lancio da parte dei Pasdaran di un totale di nove missili, dei quali uno, lo Shahab 3, capace di raggiungere Israele.

Ma alcuni professionisti della fotografia hanno espresso forti dubbi sull'autenticita' dell'istantanea e in particolar modo sull'effettiva presenza di un missile, il secondo a partire da destra. "E' una foto ritoccata. Si vede subito che il missile è stato duplicato", ha affermato Gerard Issert, tecnico del trattamento dell'immagine ai laboratori Granon, uno dei più conosciuti a Parigi.

Gregoire Korganow, fotografo del quotidiano francese Liberation dal 1993 al 2002, si è detto "sicuro che la foto è stata rielaborata, le due linee di fumo sono in realtà l'una la riproduzione dell'altra". "E' un falso, si vedono gli stessi dettagli. Ci può essere stato il lancio di uno, due missili, ma sicuramente non di quattro", aggiunge un altro fotografo, Thierry Cohen, che ha lavorato per il quotidiano francese Le Monde 2.

Ban Ki-moon: "L'Iran sia responsabile"
Il segretario generale delle Nazioni Unite Ban Ki-moon invita il governo iraniano a comportarsi "da membro responsabile delle Nazioni Unite". Lo ha detto commentando gli ultimi test missilistici del Paese asiatico. Ban Ki-moon ha ricordato poi che "Teheran deve rispettare le risoluzioni del Consiglio di Sicurezza, che ha votato una serie di sanzioni internazionali".

Fonte: TGCom

Questo video illustra come sono state taroccate le foto.

Ahmadinejad evidentemente teme l'attacco occidentale e per questo cerca di incutere timore a USA e Israele con foto false per farli desistere. In ogni caso c'è ben poco di che fidarsi: già avevo spiegato qui i motivi, ora aggiungiamoci anche queste provocazioni.

(ASCA-AFP) - Gaza City, 10 lug - Le truppe isareliane hanno sparato e ucciso un palestinese lungo il confine con la Striscia di Gaza: si tratta della prima vittima dall'entrata in vigore della fragile tregua tra Israele e Hamas accordata tre settimane fa.

''Alle tre di notte circa l'esercito ha identificato una persona sospetta mentre stava oltrepassando la frontiera tra Gaza e Israele, vicino a Kissufim. Le forze di sicurezza gli hanno intimitato lo stop sparando alcuni colpi di avvertimento in aria. L'uomo non si e' fermato e i soldati gli hanno sparato, uccidendolo'', ha detto il portavoce dell'esercito israeliano all'Afp.

''Quando i militari si sono avvicinati al corpo del palestinese hanno visto che era disarmato'', ha aggiunto il portavoce spiegando che piu' volte in questa area i militanti palestinesi hanno tentato di collocare delle bombe nella zona di frontiera.

red/cam/alf
Fonte: ASCA

Sono pronto a scommettere che Hamas rinfaccerà questo omicidio ad Israele per i prossimi due mesi. Nonostante la persona uccisa stesse oltrepassando la frontiera senza permesso violando le regole (anche se comunque pure i soldati israeliani si potevano pure risparmiare di ucciderlo essendo il malcapitato disarmato); nonostante Israele abbia nei giorni scorsi aperto i valichi (vedere qui) ignorando i continui lanci di razzi palestinesi (vedere qui).

Insomma, spero nella buona volontà anche da parte di Hamas di continuare la tregua nonostante tutto.

Roma, 2 lug. (Ign) - "E' una questione molto delicata, ma dopo il mio recente viaggio in Israele e Medio Oriente mi sento di azzardare un'ipotesi: le notizie di un attacco contro l'Iran hanno un certo fondamento". Lo rivela a Ign, testata on line del Gruppo Adnkronos, Arduino Paniccia, docente di Scienze Internazionali e Diplomatiche presso l'Università di Trieste, uno dei massimi esperti italiani di strategie diplomatiche e militari. Per Paniccia, che ha commentato la notizia diffusa in questi giorni dal network americano Abc secondo la quale Israele potrebbe sferrare un attacco militare contro le centrali nucleari dell'Iran entro l'anno, "l'attacco che il governo di Tel Aviv compirà molto presto, sarà un'azione dimostrativa e non di forza nei confronti di Teheran". Un attacco preventivo, "leggero" ed unilaterale, che prenderebbe le mosse da un rapporto riservato in possesso delle intelligence israeliane, americane e inglesi.

"Questo documento -continua Paniccia- proverebbe che il programma nucleare iraniano" - che ha subito una forte accelerazione nel corso di quest'anno- "verrà terminato molto presto, entro la fine del 2009". A questo si aggiunga che, ''secondo altre indiscrezioni, i comandi militari di Iran e Siria saranno affiancati a breve sotto un unico organismo". Minacce troppo forti per Olmert che, se aggiunte alle prossime elezioni americane, che potrebbero modificare gli attuali scenari diplomatici e geopolitici in medioriente, aumenterebbero la probabilità di un'azione militare. Secondo l'esperto ''Israele potrebbe sferrare un'incursione aerea su pochi obiettivi dimostrativi entro la fine dell'estate'', con un effetto non di annientamento, ma di dimostrazione. "Vogliono far capire che Israele è in grado di colpire: pochi target, non in superfice, ma in profondità''. Un'incursione rapida, capillare e di precisione come quella dell'anno scorso contro la Siria.

E' difficile stabilire quali scenari si aprirebbero in caso di un bombardamento contro l'Iran. Secondo il docente, se l'attacco resterà solo dimostrativo, "non si aprirà una crisi internazionale troppo aspra". Non sarà dunque una "catastrofe planetaria" come molti, da entrambe le parti, sostengono: ''la marina iraniana è troppo debole per attuare delle significative azioni di rivalsa''.

E la ricaduta sui prezzi del petrolio? ''L'oro nero subirebbe una temporanea impennata sui mercati -spiega- per poi ridimensionarsi dopo una ventina di giorni e scendere addirittura al di sotto delle quotazioni raggiunte in questi giorni. Solo un quarto dei rifornimenti di greggio passa attraverso lo stretto di Hormuz e i contraccolpi non sarebbero significativi per il mercato internazionale".

Quale sarebbe il ruolo degli Stati Uniti? "Il 70-80% della classe politica americana -prosegue Paniccia- non desidera un intervento diretto contro l'Iran, ma ne è preoccupata". Washington, secondo il docente, non lascerebbe mai solo il suo storico alleato. Un coinvolgimento diretto è impensabile, visti anche i risvolti drammatici del conflitto in Iraq, "ma è probabile -conclude- che gli Usa mettano comunque a disposizione di Israele le basi militari, fornendo assistenza e sostegno laterale alle operazioni di Tel Aviv".

Fonte: Adnkronos


C'è anche chi crede che invece sarà l'Iran a sferrare per primo l'attacco nei confronti di Israele. Vediamo di capirne di più in questo articolo tratto dal sito de Il Tempo.


IRAN: AMMIRAGLIO USA, POTREBBE COLPIRE ISRAELE E STATI UNITI
Washington, 4 lug. - (Adnkronos) - L'Iran potrebbe lanciare un attacco con missili balistici contro Israele e gli Stati Uniti e la Nato dovrebbe prepararsi in vista di questa eventualita'. A lanciare l'allarme e' stato l'ammiraglio americano James Winnefeld, comandante della Sesta flotta nel Mediterraneo, mentre il generale iraniano Mohammad Ali Jafari, comandante delle Guardie rivoluzionarie, ha fatto sapere che Teheran considerera' ogni attacco contro le proprie installazioni nucleari come "l'inizio di una guerra". In un articolo per il mensile dell'Istituto navale americano, l'ammiraglio ha descritto la possibilita' di un attacco con missili balistici spatati dall'Iran "come la piu' plausibile oggi nel mondo e richiede la nostra attenzione immediata nel caso della necessita' di una risposta degli Stati Uniti o della Nato". Secondo Winnefeld, l'Iran e' "un avversario imprevedibile", che potrebbe provocare un'azione partendo da "un evento isolato e che forse potrebbe sembrare non importante".

04/07/2008
Fonte: Il Tempo


Secondo il mio modestissimo parere Israele non sferrerà il primo attacco contro l'Iran. Poi può darsi pure che mi sbagli. Certo è che se lo facesse per lo Stato ebraico non sarebbe sicuramente una guerra facile, anzi. Secondo me farebbe meglio ad evitare, per i suoi stessi interessi: credo che non sarebbe affatto semplice spuntarla, nonostante Tsahal sia uno dei primi eserciti del mondo. L'Iran dispone di un armamentario molto ben fornito e soprattutto il territorio in cui avrebbe luogo la guerra, quello iraniano appunto, è molto ostico.

Ma dal canto suo Israele non può nemmeno ignorare le parole minacciose di Ahmadinejad che più volte ha auspicato la scomparsa dell'"entità sionista" dalla faccia della terra. Se a questo aggiungiamo la sua volontà, mai celata, di dotarsi dell'energia nucleare (a suo dire solo per scopi civili) è normale che si tema un attacco.

Solo il tempo potrà dirci come evolverà la vicenda.

  



Smascherato dopo 8 anni il caso Al Dura

di ANITA FRIEDMAN e ANDREA HOLZER

Dopo otto anni e migliaia di inutili morti, arriva il verdetto : Mohammed Al Dura, il bimbo icona della seconda intifada, non è stato ucciso dal fuoco dell’esercito israeliano. Noi lo sapevamo già, ma le implicazioni di questa vicenda sono d’una gravità senza precedenti.

Andiamo con ordine. Il 30 settembre del 2000, poco dopo la famosa passeggiata del primo ministro israeliano Arik Sharon a cui erroneamente si imputa lo scoppio della seconda intifada,  Mohammed Al Dura - un bimbo di dodici anni - fu ucciso a Gaza (Netzarim conjuction) a causa di un fuoco incrociato di  israeliani e palestinesi. Israele si dichiarò subito colpevole, per poi fare marcia indietro perché un esame balistico aveva dimostrato che la pallottola non poteva essere stata sparata dalle postazioni dell’IDF. I giochi, però, al quel punto erano fatti e il danno arrecato ad Israele (ma anche agli stessi palestinesi), incalcolabile.

Il video della (supposta)uccisione del bimbo (oggi si dubita perfino della sua effettiva morte) girato  dal cameraman palestinese Talal Abu Rhama – addirittura premiato per il suo lavoro – con il commento del corrispondente dei territori occupati di France 2 Charles Enderlin, fece il giro del mondo in pochi attimi.

Il sentimento dei palestinesi prese il sopravvento sulla razionalità: ne scaturì uno spargimento di sangue senza precedenti. Lo Stato d’Israele venne demonizzato, paragonato ad un regime nazista, accusato di avere deliberatamente colpito un innocente. Da quel momento s’intensificarono i ben noti atti terroristici contro Israele e certi (sedicenti) intellettuali nostrani approfittarono della morte di Al Dura (!) per accusare lo Stato Ebraico di tutti i mali del mondo.  Lo stesso Bin Laden sfruttò l’episodio dichiarando in suo discorso: “uccidendo questo bimbo gli israeliani hanno ucciso tutti i bambini del mondo”. Come se non bastasse, quando il giornalista americano Daniel Pearl venne decapitato, i suoi carnefici dichiararono di aver vendicato la morte del “bimbo ucciso dagli israeliani”.

Per fortuna, alcuni giornalisti (troppo pochi a dire il vero) misero in dubbio la veridicità dei fatti (e l’autenticità dello stesso video).  France 2, però, non tornò sui suoi passi e anzi rincarò la dose rifiutandosi perfino di mettere a disposizione i 27 minuti di video che avrebbero potuto far luce sulla vicenda.

Si sa, però, che l’eccezione conferma sempre la regola. L’eccezione in questo caso si chiama Philippe Karsenty, giovane giornalista francese che “non ci sta” ed è convinto che il video girato da Abu Rhama sia uno dei tanti falsi prodotti dagli estremisti anti-israeliani allo scopo di diffamare l’IDF. Karsenty scrive un articolo nel 2004 in cui espone il suo “j’accuse”, arrivando a chiedere le dimissioni di Charles Enderlin, colpevole di non aver esaminato il contenuto del video prima di mandarlo in onda. Enderlin, tra le altre cose, al momento dei fatti non si trovava nemmeno a Gaza ma a Ramallah.

Karsenty, però, sta lottando da solo contro Golia e, invece di essere ascoltato, è accusato di diffamazione nei confronti di un collega. Infatti il primo processo è stato vinto il 19 ottobre del 2006 da France 2, l’emittente francese per la quale lavorano sia Abu Rhama sia Charles Enderlin. 

Il nostro Davide, però, è scagionato dall’accusa di diffamazione anche se gli si chiede di risarcire simbolicamente (con un euro) France 2. C’è chi sostiene che sia stato l’esecutivo Chirac a fare pressioni politiche in tal senso, infatti lo stesso Prèsident francese, si scomodò a scrivere una missiva di suo pugno nella quale s’attestava l’integrità morale di Enderlin.  Chirac e France 2, però, non avevano fatto i conti con la tenacia di Karsenty che decise di ricorrere in appello.

Passa un altro anno. France 2 si decide finalmente a fornire alla corte 18 minuti del girato su 27. La scusa ufficiale per la mancanza dei minuti restanti è che non si trovano  più, che non ci sono mai stati, che - bontà sua  - Enderlin non ha voluto mandare in onda l’agonia del bimbo morente(non esiste un’immagine della morte stessa , il girato mostra il prima e il dopo).

Ora, come in tutti drammi che si rispettino, il colpo di scena: Il girato fornito alla corte dimostra che Al Dura, dopo essere morto, alza un braccio e apre gli occhi. Arriviamo ai giorni nostri: il mercoledì 21 maggio 2008 la Corte francese ha deciso che Karsenty non può essere accusato di diffamazione, l’esercito israeliano non ha mai sparato e – molto probabilmente – il fatto non sussiste, ergo: il bimbo (non possiamo nemmeno chiamarlo più per nome, non conoscendone l’identità) non è mai morto. In realtà, questo, la Corte non l’ha detto e - allo stato attuale delle cose - non si può sapere, visto che tutte le motivazioni non sono ancora state rese pubbliche.    

France 2, ovviamente, nega una sua complicità con Enderlin e Abu Rhama ma, sotto la superficie delle cose, rimane colpevole di essersi tenuta per anni dentro gli archivi il video “insanguinato”, rifiutandosi di farlo visionare. In pratica ha retto le accuse che venivano rivolte al “ piccolo satana” Israele, per uno scoop.

In un goffo tentativo di dimostrare la veridicità della propria tesi, France 2 aveva anche invitato Denis Jeambar (L’Express) e il regista Daniel Leconte a visionare il luogo “del crimine”.  Dopo il sopralluogo I due hanno dichiarato che i soldati israeliani non potevano aver colpito il bambino, secondo loro, infatti: “se le pallottole fossero state israeliane dovevano essere molto strane, avrebbero dovuto girare l’angolo” . Inoltre, i primi venti minuti del filmato consistevano in giochi di guerra dei bambini palestinesi che facevano finta di spararsi e morire.

Tanto per dare un’idea di quello che il fenomeno Al Dura ha significato per i detrattori di Israele, considerate che in giro per il mondo arabo ci sono 150 scuole che portano il suo nome (e che ora, per sfortuna loro dovranno inventarsi un modello vero a cui ispirarsi). Il fantomatico Muhammad Jamal al-Durrah (1988-2000) è stato dichiarato un martire e per tutti questi anni, intere generazioni di arabi si sono formati in scuole che predicavano la sua causa contro Israele e contro gli ebrei.

Ci sono poi centinaia di siti internet, francobolli che portano il suo nome in Egitto, in Giordania etc., ci sono strade dedicate ad Al Dura a Hebron, Baghdad e in Marocco. Quasi come se non si aspettasse altro che questa messa in scena per puntare il dito contro Israele e le sue (presunte) malefatte. Un po’ come  quando nel seicento si accusavano le vedove benestanti di stregoneria, adducendo motivi insulsi, e poi gli si confiscavano le proprietà. Un po’ come una profezia che si auto-adempie: “Israele è uno Stato guerrafondaio”, e quindi è chiaro che Al Dura è morto per mano degli israeliani. La voce si sparge e l’odio si semina, causando danni oramai irreparabili.

Secondo il Colonnello (donna) Anat Berko  (che ha passato 25 anni nell’IDF) infatti: “il verdetto non cambierà nulla,  non perché la notizia non sia di fondamentale importanza ma perché i media stranieri nei territori occupati hanno una loro agenda che è la demonizzazione di Israele e questo non ci rientra.  Anche in Israele la notizia è stata poco seguita, forse sanno che non farà clamore”.

Poi, con la voce sconsolata, la Berko aggiunge anche: “I media dovrebbero fare una riflessione sul loro operato, ne dovrebbero rispondere. Questo potrebbe cambiare il modo di fare giornalismo . Già quattro anni fa nel mio libro dissi che l’immagine è più forte del fatto stesso. La storia [di Al Dura, ndr] era una grande bugia, un blood libel, ma questo non importa a nessuno. Non fa notizia.  E’ terribile che l’essere politicamente corretto sia più importante della divulgazione dei fatti”.

Rimane da citare la dichiarazione di Karsenty dopo il verdetto: “E’ arrivato il momento che France 2 ammetta di avere creato e fomentato uno dei più forti sentimenti antisemiti della nostra epoca. Il governo francese e il presidente Nicolas Sarkozy, in qualità di amministratore delle televisione di stato francese, avranno la responsabilità di rivelare finalmente tutta la verità”.

Questa verità, c’è da chiedersi,  verrà urlata al mondo con lo stesso impeto con cui si è pianto l’omicidio del promettente attore Muhammad Jamal al-Durrah?


Fonte: http://www.loccidentale.it/autore/andrea+holzer/smascherato+dopo+8+anni+il+caso-al+dura.0051957